Segunda-feira, 23 de Março de 2009

UMA VERDADE INCONVENIENTE PARA MUITA GENTE

 

OPINIÃO PESSOAL DE UM SÓCIO DO BFC :

 

"Não há uma única prova, repito, uma única prova que demonstre que o que o Boavista foi condenado seja verdade.
Há indícios? Há, concordo. Daí a haver provas vai uma enorme distância. Daí a se provar que o Boavista foi bem condenado vai uma enorme distância.
E repito-te, essas história dos testemunhos não passa de tráfico de interesses. Havia influências? Claro que havia e vai continuar a haver. Os testemunhos são credíveis quando não têm nada a esconder e quando estão livres de qualquer suspeita. Não é o caso. E queres saber mais, no Caso do Sr. Januário, no seu testemunho referiu que foi coagido por telefone por VL. Curiosamente em milhares de horas de escutas feitas a VL esse telefonema não é encontrado. Porque será??!!


Os Boavista foi condenado em 3 jogos. Em nenhum dos 3 jogos venceu. Em nenhum dos 3 jogos está demonstrado (Sim, porque para mim o CD dizer que ficou provado ou não ficou é pura palhaçada) que o Boavista infrigiu o tal regulamento da coacção.


Boavista - Benfica - A unica possivel coacção existente apenas surge depois do jogo ter acabado (que enorme vantagem, que grande coacção) e é feita por um dirigente desportivo, que apesar da ligação mais do que conhecida que tem ao clube, no momento não era NADA em relação a Boavista SAD, nem sequer accionista, mas este ultima parte apesar de juridicamente muito relevante, já dou de borla.


Académica - Boavista - O tal jogo do Sr Januário. Repito a mesma ultima parte do jogo anterior. A coacção a existir foi feita por alguém que juridicamente não tinha NENHUMA ligação ao Boavista no momento. Volto a dar de borla esta situação a voltar a repetir e a questionar o porque de dar maior validade ao testemunho do Januario do que do VL, já que apenas é a palavra de um contra a palavra do outro. REpito, como é possivel alguem dizer ter se sentido coagido por um telefonema, quando a pessoa que lhe telefonou mesmo tendo milhares de horas de escutas não conseguem encotrar este telefonema. Será que a fita das escutas acabou logo aqui??


Belenenses - Boavista - O tal jogo em que Bruno Paixao diz em testemunho que não se sentiu minimamente coagido (aqui o testemunho ja nao conta?? e como é que alguem e condenado por coacção consumada quando o suposto coagido não se sentiu coagido???) E mais, a unica prova existente é a de JL a telefonar a Eziquiel Feijão (o regulamento fala em coacção a árbitros dar direito a descida de divisão, e que eu saiba este senhor não é arbitro à mais de uma dezena de anos). Onde é que se enquadra no regulamento a porcaria da coacção no único jogo em que e poderia dizaer que alguem ligado ao Boavista tentou coagir um árbitro??

Já agora, esta situação aconteceu exactamente da mesma forma num jogo do Marítimo em que ficou provado num TRIBUNAL CIVIL que houve tentativa de corrupção e não ouço ninguem a falar disso!!


Eu respondo-te o que queres ouvir. Quero que o FC Porto se lixe. Quero que o FC Porto seja condenado! Mas em que é que isso vai resolver a injustiça que o Boavista foi alvo? O facto de ter sido bode espiatório da corrupção em TODO o país, incluíndo BENFICA, SPORTING entre outros.
O Boavista está muito mal por culpa própria e por culpa dos seus antigos dirigentes que também devem e têm de ser punidos criminalmente. Cavaram a cova para enterrar o Boavista, e no final esta corja de supostos justiceiros deu o empurrão final para dentro dela. Nesta altura foi fácil fazê-lo.
O quanto custou o crime de ter sido campeão e de ter afrontado a verdadeira máfia e o verdadeiro poder do futebol em Portugal:

 

"OS 3 ESTAROLAS, OS 3 GRANDES DO MONOPOLIO"



publicado por Rapazes do Bessa às 03:14
| comentar
7 comentários:
De fonseca a 23 de Março de 2009 às 08:49
Excelente texto. Concordo a 100%. Só quero acrescentar: Nós, VERDADEIROS BOAVISTEIROS, temos que lutar até ao fim. Eu, como boavisteiro, não aceito ser cobaia. Parabens, para o grupo, "Justiça para o BFC" e para as Panteras Negras. Agora, sim, a v/ (e nossa) claque dá prazer de vos ouvir. Um bem haja a todos. Vamos lutar com todas as armas. BFC está a pagar a sociedade que tem: mesquinhos, pequeninos e invejosos do "pobre" que sobressai.


De NelsonBertollazzi a 23 de Março de 2009 às 09:57

Acho que o texto que segue está bastante melhor e muito mais rigoroso. Foi feito por um boavisteiro que assina José Barros e postado no Blasfemias.net como comentário a um post sobre a "justiça para o Boavista". Penso que seria bom dar-lhe o devido destaque.

"1) O Ministério Público arquivou todos os inquéritos relativos aos factos pelos quais o clube foi condenado em sede de justiça disciplinar. Fê-lo por considerar que “não havia indícios - muito menos fortes indícios - da prática de qualquer ilícito por parte de dirigentes ou meros accionistas do clube”.

2) O clube foi condenado por factos supostamente praticados pelo Presidente da Assembleia da Liga que, na altura dos factos, não era dirigente do clube, tendo uma participação simbólica (uma acção) como accionista do mesmo. Tal significa que se eu comprar acções do Benfica e, dias depois, coagir um árbitro que arbitre um jogo desse clube, faço incorrer o clube encarnado em sanções disciplinares que podem implicar a descida de divisão. Isto se a comissão disciplinar estivesse interessada em investigar clubes de Lisboa, o que, isso sim, só por brincadeira podia ser colocado como hipótese.

2) Os regulamentos da Liga contêm - como a própria comissão disciplinar reconhece - soluções absurdas. Quem corromper um árbitro, aceitando o mesmo dinheiro para viciar o resultado de um jogo, apenas incorre na pena correspondente à tentativa, isto se resultar da observação do jogo que este não foi influenciado por erros de arbitragem. Já quem ameace o árbitro - sendo que por ameaça se entende qualquer tentativa de pressão, por exemplo, um “porte-se bem” dirigido ao mesmo -, se sinta pressionado e o resultado do jogo não seja influenciado, comete o ilícito consumado de coacção. O clube que paga ao árbitro incorre numa sanção que se limita à subtracção de 6 pontos na classificação final; o accionista do clube que diz ao árbitro para se “portar bem” incorre numa sanção de descida de divisão. Desde que vista de axadrezado; porque se for director desportivo e se vestir de encarnado até pode, no intervalo de um jogo, descer aos balneários do árbitro para “conversar” que o mais que lhe acontece é apanhar uma multa, sem quaisquer consequências para o clube.

4) Os indícios reunidos contra o accionista do clube do Bessa - Valentim Loureiro - basearam-se de forma decisiva em escutas telefónicas produzidas em inquéritos arquivados pelo Ministério Público por falta de indícios da prática de qualquer crime. A utilização das escutas telefónicas em sede de processo disciplinar viola a constituição da república, bem como a lei ordinária. É ponto assente e o Supremo Tribunal Administrativo já o decidiu de forma peremptória, tanto mais que estamos a falar de inquéritos criminais que foram arquivados, pelo que nem haveria a hipótese de admitir - como alguns admitem - a utilização das escutas como prova nos casos circunscritos em que as mesmas tivessem servido para condenar o arguido em sede criminal.

5) Resta a célebre reunião do conselho de Justiça e a questão de saber se as decisões aí tomadas pelos restantes membros do órgão, já depois de encerrada a sessão pelo seu presidente, são válidas. Ora o Ministério Público considerou recentemente que o presidente conduziu os trabalhos da reunião de forma lícita, não tendo violado quaisquer normas de direito administrativo e isto mesmo quando decidiu dar por encerrada a reunião. Por isso mesmo acrescenta o MP que tem dúvidas sobre a validade das decisões tomadas pelos restantes membros já depois de a reunião ter sido dada como finda pelo seu Presidente. Ora o que o Ministério Público está a dizer é que tem dúvidas sobre a validade da decisão que determinou a descida de divisão do Boavista.

Por todas estas razões, e mais algumas, que já não seriam jurídicas, mas pura e simplesmente a constatação do óbvio ululante, isto é, da sanha persecutória que vitimou o clube, saúdo a iniciativa dos adeptos do meu clube e exijo dos actuais dirigentes que levem as acções judiciais entretanto intentadas até ao fim."

http://blasfemias.net/2009/03/18/justica-para-o-boavista/#comments


De Ricardo Santos a 23 de Março de 2009 às 13:23
Realmente tens toda a razão. Mas penso que ainda haveremos de dar a volta por cima...

Uma pergunta, este fim de semana na taça da liga o lucúlio batista marca um pênalti que não existe e ainda expulsa um jogador do sporting que muda completamente o rumo dos acontecimentos, neste caso não há corrupção porque? Quem me diz que não há dinheiro por traz desse pênalti?

Boavista sempre até morrer!


De PN ALDOAR a 23 de Março de 2009 às 18:22
E está tudo dito, os meus parabens.


De Nando a 24 de Março de 2009 às 20:39
Embora concorde plenamente com todas as conclusoes juridicas, nao sendo especialista, nao concordo com qualquer conclusao em relaçao aos anteriores dirigentes, que deram ao Boavista, queira se ou nao, tudo aquilo que ele jamais tinha tido, apesar da sua longa e respeitavel historia. Parece me que o que aconteceu foi que tambem eles (ou sobre tudo eles) foram vitimas da inveja que se abateu sobre o clube devido aos seus fantasticos exitos, pelos quais lhes devemos estar agradecidos. Força Boavista


De Diogo a 24 de Março de 2009 às 21:23
Concordo plenamente com o Nando, alias como a maioria silenciosa dos adeptos do nosso grande Boavista, que consideram uma grande ingratidao o que fizeram com quem tanto nos deu, muito pior fez o Teixeira que prometeu muitos milhoes e nem sequer tostoes mostrou, e nenhum titulo conquistou ou obra deixou. Mas nao quero ir por ai, pois considero que so unidos faremos JUSTIÇA PARA O BOAVISTA, pelo que apelo aos rapazes do Bessa para nao dizerem mal de grandes Boavisteiros.


De Anónimo a 27 de Março de 2009 às 00:49
boas.sendo socio do bfc acho que o joao loureiro tem mais que culpa nisto tudo.a parte do problema das escutas esta provado que a gestao dele foi pessima e teve proveitos proprios.Ja o pai tenho outra opiniao,fez muto pelo boavista mas quem era o loureiro sem o boavista.mais um coronel do exercito.

acho que neste momento temos que atraves dos amigos do boavista transferir,ou tirar da SAD,tudo o que for possivel,auditorar as contas,e continuar a reclamar ainda com mais forca,para ao menos receber algum dnheiro,pois estarmos na 1 divisao ja e impossivel.


Comentar post

pesquisar

 

Visitas

asp hit counter

Setembro 2011

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1
2
3

4
5
6
7
8
9
10

11
12
13
14
15
16
17

18
19
20
21
22
23
24

25
26
27
28
29
30


arquivos

Setembro 2011

Abril 2011

Outubro 2010

Setembro 2010

Julho 2010

Março 2010

Fevereiro 2010

Outubro 2009

Setembro 2009

Agosto 2009

Julho 2009

Junho 2009

Maio 2009

Abril 2009

Março 2009

eXTReMe Tracker
online